החלטה בתיק מ"ת 60081-01-12

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות לעסק בכוונה לבצע גניבה או פשע, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון ושינוי זהות של רכב או חלק של רכב.

המשיב כבן 19 ללא עבר פלילי.

על פי כתב האישום, ביום 21.1.12 בסמוך לשעה 02:00 התפרץ המשיב יחד עם אחרים לבית עסק לתכשיטים כשהוא עוטה על פניו כובע גרב עם חורים לעיניים. המשיב ואחרים נטלו מחלון הראווה של העסק תכשיטים. למשמע מערכת האזעקה שהחלה לפעול, המשיב והאחרים החלו להימלט לכביש מספר 4 לכיוון צפון, כאשר המשיב נהג על אופנוע מבלי שיש לו רישיון נהיגה כדין עם לוחית זיהוי גנובה השייכת לאופנוע אחר, בעוד האחרים נמלטו ברכב אחר עם לוחית זיהוי גנובה.

בעקבות דיווח על בריחתם של המשיב ואחרים, ביצעו שוטרים חסימה על כביש 4 ליד צומת פרדסיה כשהם עומדים ליד ניידת עם אורות מהבהבים.

כעבור זמן קצר הגיע המשיב למחסום, התעלם מסימון השוטרים לעצור, התקרב לעבר אחד מהם, האיץ את מהירות נסיעתו וניסה לפגוע בשוטר עד כי נאלץ לזוז לאחור.

המשיב המשיך בנסיעה המהירה וחצה את הצומת באור אדום כשהוא מסכן את חיי הנוסעים בכביש. שוטרים קראו לו באמצעות מערכת הכריזה וצופר, אך המשיב התעלם מכך והמשיך בנסיעתו.

בעת שניידת נסעה במרחק קצר מאחוריו, השליך לפתע המשיב את הקסדה שחבש על ראשו לעבר שמשת הניידת הקדמית כך שנהג הניידת נאלץ להסיט את ההגה כדי למנוע תאונה. בהמשך נכנס לרחוב בניגוד לכיוון התנועה תוך שהוא מסכן את כלי הרכב שבאו מולו. מייד לאחר מכן נפל המשיב מהאופנוע והחל לברוח רגלית עד שנעצר ע"י השוטרים והתנגד למעצרו.

לא הייתה מחלוקת על קיומה של תשתית ראייתי לכאורה ועילת מעצר.

ב"כ המשיב עתר לשחרורו של המשיב בשים לב לגילו הצעיר ולעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי. ביהמ"ש לא נעתר לבקשה להורות על שחרורו בטרם יתקבל תסקיר שירות מבחן והדיון נדחה להיום לקבלת תסקיר.

מהתסקיר עולה כי אמנם למשיב אין עבר פלילי אך פתוחים כנגדו 10 תיקים בעבירות סמים ורכוש, בשישה  מהם הוגשו כתבי אישום, ארבעה בבית משפט לנוער.

עוד עולה מהתסקיר כי המשיב מוכר לשירות המבחן לנוער סביב שימושו בסמים, הופנה ע"י שירות המבחן לטיפול ב"אל-סם", נפגש עמם פעמיים והתקשה לשתף פעולה.

התרשמות שירות המבחן מן המשיב הינה שלילית. צוין בתסקיר כי המשיב מצמצם ממעורבותו בפלילים, מגמתי בהתייחסו להעדר יציבות מתמשכת במצבו וריבוי הסתבכויותיו ברצף בשלוש השנים האחרונות. עוד התרשם שירות המבחן כי המשיב מגבש זהות ודפוסי התנהגות עבריינים ובעל יכולת מצומצמת לקבל סמכות. שירות המבחן העריך כי קיים סיכון גבוה להמשך מעורבות בעבריינות וכל חלופה ביתית לא תהייה אפקטיבית עבורו.

שירות המבחן בחן את בני משפחתו של המשיב המוכנים לפקח עליו והתרשם כי אינם מודעים לנסיגה והחומרה במצבו, אינם מבינים את הבעייתיות העלולה להתעורר כתוצאה ממעצר הבית ואינם מהווים עבורו דמויות סמכות בעלות השפעה.

ב"כ המשיב עותר לכך שביהמ"ש יורה על שחרורו לחלופת המעצר הביתית בפיקוח בני משפחתו לאור גילו הצעיר, העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי וכי זהו מעצרו הראשון.

ב"כ המשיב ביקש לתת למשיב הזדמנות לתקן את דרכיו ולהוכיח את עצמו וכי הזדמנות כאמור אף פעם לא ניתנה לו.

לא אוכל להיעתר לבקשת ב"כ המשיב.

הלכה ידועה היא כי אך לעיתים רחוקות ובמקרים נדירים יסטה ביהמ"ש מהמלצה שלילית של שירות המבחן ואין אני סבורה כי זהו המקרה.

ניכר כי המשיב נתון בהליך מתמשך של הידרדרות ואינו מגלה כל תובנה או נכונות לבצע שינוי כלשהו באורחות חייו.

נקבע לא אחת כי העבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה היא חמורה ביותר ויש בה כדי לסכן את הציבור כולו (ראה בש"פ 10115/09 אבו גזאלה נ' מדינת ישראל).